Por FELIX BETANCES
El acto de defender es facultativo de cada persona en particular y es una decisiĆ³n que puede tomar cualquier individuo, a favor de alguien y en las circunstancias que asĆ lo determine.
Sin embargo, no todas las defensas que se ejercen en determinados momentos son atinadas ya que dentro de ese conglomerado, las hay legĆtimas, pero tambiĆ©n las hay hipĆ³critas y de compromisos.
En tal sentido, al ejercer alguna defensa a favor de alguien o de algo, se debe ser cuidadoso, tanto en la forma como en el rumbo hacia el cual se dirige. Hemos visto a personas que tratando de defender a otras, lo que hacen es hundirlas o confundirlas y es segĆŗn sabemos, de donde nace la expresiĆ³n popular que dice: “Con amigos como tĆŗ, no se necesita tener enemigos”.
A raĆz de los acontecimientos surgidos en el paĆs con el denominado caso ODEBRECHT y que ha dado al traste con la detenciĆ³n de varios funcionarios y ex funcionarios pĆŗblicos acusados de soborno, entre otras imputaciones; se ha puesto de manifiesto, hasta donde el Ser humano puede caer en debilidades, al actuar sin premeditaciĆ³n ya sea por premura o por compulsiĆ³n.
Se debe reflexionar muy bien para poder actuar con prudencia, siempre pensando en cuales podrĆan ser los beneficios o los sacrificios que pudieran de repente arropar a los actores, y sobre todo, en acontecimientos delicados y de manera muy especial, cuando se es una figura pĆŗblica, ya sea fĆsica o jurĆdica.
Hemos visto defensas muy desafortunadas en los referidos casos, en actuaciones que dejan mucho que desear, por parte de quienes lo han hecho; tanto por la forma como por los momentos en que lo han hecho.
Por ejemplo, la justificaciĆ³n del ex presidente Leonel FernĆ”ndez cuando asegura que la corrupciĆ³n es un mal tan viejo como el hombre, tratando de minimizar los hechos; la defensa del Dr. Guillermo Moreno ante el caso especĆfico del Dr. Abraham Bautista AlcĆ”ntara, la negativa de las CĆ”maras legislativas de retirar la inmunidad parlamentaria a tres legisladores implicados, no se sabe si por solidaridad o por connivencia; la autodefensa del Presidente del Senado quien en una forma precipitada asegurĆ³ haber pasado por el lodo sin enlodarse; la defensa enarbolada por el PRM a favor de sus miembros involucrados, limitando asĆ, el fuero de la justicia; entre otras.
Todo esto nos lleva a reflexionar y preguntar: ¿Lo habrĆ”n hecho por simple solidaridad o por un cumplido conforme al dicho que reza: “Hoy por ti y maƱana por mĆ?.
Cual sea la situaciĆ³n, la verdad es que esto los deja muy mal parados y bien pudiera decirse, hasta desenmascarados ante un paĆs, que en gran medida y hasta ahora, habĆa depositado en ellos su confianza.
Sin lugar a dudas, no han sabido guardar las apariencias y por lo menos, disimular con prudencia, como debieron ser sus actuaciones.
Recordamos una vieja canciĆ³n que se titula “El que la hace la paga”.
No es prudente culpar a priori, pero tampoco exculpar sin dejarle su espacio a las circunstancias.
0 Comentario :
Publicar un comentario
Deja el comentario.