El Platanero RD

Por Diógenes Céspedes

La falta de credibilidad en los políticos deriva del hecho de que, desde la Antigüedad hasta hoy, estos sujetos tienen derecho sobre el lenguaje que el pueblo no posee: el derecho de mentir, y así será mientras  las sociedades estén obligadas a regirse fatalmente por un tipo de Poder.
Como no puedo determinar con exactitud, aunque lo intuyo, en qué momento el político usa ese derecho, para mí  no tiene ninguna credibilidad. Quien quiera creer en los políticos, es asunto suyo y, por lo general, esta ingenuidad obedece a que la gente común, y la no tan común, carece de conciencia política, de conciencia nacional, de conciencia de pertenecer a una comunidad de intereses, de conciencia de clase y de conciencia de ser sujetos. Estas cinco faltas de conciencia son el abono formidable que permite la vigencia absoluta del político y la construcción del clientelismo y el patrimonialismo como forma de concepción de los gobiernos y de los Estados que los rigen.

Otra categoría de sujeto, y que forma parte de la pirámide del poder de cualquier sistema social, es el sujeto eclesiástico. Lo grave no es que por la fe se crea en Dios, sino que el sujeto eclesiástico, un simple mortal igual que todos los mortales, se arrogue el privilegio exclusivo de hacer creer, si haberlo visto nunca y, por lo tanto, sin prueba alguna, que Dios existe, sin que la divinidad se le haya aparecido y manifestado o que para creer en la existencia de Dios se base en unos discursos escritos por otros hombres a quienes tampoco se les apareció Dios en persona, si no es esto una herejía, pues ¿cómo puede poseer Dios figura humana?
La afirmación temeraria de los sujetos eclesiásticos es un embaucamiento cuya mentira tiene por estrategia garantizar  el mantenimiento del orden social y del orden divino en la Tierra.

En el orden empírico, donde se bate el cobre de la vida, lo que carece de prueba no existe y el primer deber del sujeto es dudar de la existencia de lo que no puede ser probado. Creer lo contrario es tener la fe del carbonero y sus cinco faltas de conciencia.

En este sentido, otra categoría de sujeto que tiene derecho a mentir a su paciente es el médico, derecho que le está reservado, al igual que al político y al sacerdote, en el libro tercero de “La República”, obra de Platón donde quedó plasmada, para Occidente, la forma de gobernar los Estados que todavía rigen el planeta, sin importar que sean repúblicas o monarquías: la razón de Estado como razón política y el secreto como forma de gobernar. Aunque me disculpo con el lector por lo largo de la cita de Platón, su discurso es provechoso para estar alertas contra la mentira y su hija mayor: la manipulación, pues ambas impiden acceder a los cinco estados de conciencia necesarios al sujeto para la conquista de su libertad y no quedarse dormido: – 

“Sócrates. Pero también la verdad tiene derechos que es preciso respetar. Porque, si no nos engañamos cuando hace un momento dijimos que la mentira nunca es útil a los dioses, pero que lo es algunas veces a los hombres, al servirse de ella como de un remedio, es evidente que su uso solo puede confiarse a los médicos y sin que los particulares puedan tocarla. –Adimanto. Es evidente. –Sócrates. Por consiguiente, si hay alguien a quien le sea lícito faltar a la verdad, serán los gobernantes de la ciudad, que podrán mentir con respecto a los enemigos o conciudadanos en beneficio del Estado. La mentira, en cambio no debe nunca permitirse a los demás hombres, y si un particular engaña a los gobernantes, lo consideraremos como una falta tan o más grave que la del enfermo o atleta que miente a su médico o preparador en cuestiones que afectan a su cuerpo, o bien la del marinero que no dice la verdad al piloto acerca del estado de la nave o de cualquier otro de los marineros. –Adimanto. Tal creo también yo. –Sócrates. Por consiguiente, si el gobernante sorprende en mentira a alguno de los ciudadanos/sea de la condición de los artesanos/sea adivino, sea médico, sea carpintero, le castigará como responsable de introducir en el Estado un mal tan pernicioso y subversivo como lo sería en la nave. –Adimanto. Mal pernicioso para el Estado, si los hechos correspondiesen a las palabras.” (Barcelona: Iberia, 3ª ed., 1961, p. 85).

Al igual que el del político y el del sujeto eclesiástico, el discurso del médico debe estar  subordinado a la más elevada falta de credibilidad, pues no se sabe cuándo miente por ignorancia o por piedad. En los casos de duda del paciente, este debe buscarse, con las pruebas correspondientes de laboratorio, cuantos diagnósticos sean necesarios.

¿Cuántas veces no hemos oído de boca de innumerables pacientes que el médico X le diagnosticó tres o seis meses de vida a causa de la enfermedad terminal que supuestamente descubrió? ¿Y a esos mismos pacientes no les hemos oído decir que ya llevan diez o más años de vida después que su médico le pronosticó una muerte inminente?

¿Por cuáles razones no debemos dar crético a lo que dicen los políticos y los sujetos eclesiásticos, y ser cautos con los diagnósticos médicos y agenciarse varias opiniones?
En primer lugar, porque tanto el político como el sacerdote y el médico tienen una personalidad promotora, a la que le falta la ética en un 99.99 por ciento de los casos. El restante 1% se distribuye proporcionalmente entre los 14 tipos de sujetos estudiados hasta ahora. Por ejemplo, en el siglo XIX un tipo de político promotor y con ética fue José Martí. En el siglo XX solo encuentro a Salvador Allende y Juan Bosch. Todos sabemos el destino que corrieron los tres. Por no ser políticos sin escrúpulos, como el arquetipo de Maquiavelo en el Renacimiento o manipuladores e instrumentalizadores burdos como el prototipo de “Las 48 leyes del poder”, de Robert Greene, en el siglo XX y XXI. Este último junto a Maquiavelo y un poco menos Gracián conforman la apología de la pragmática sin ética, contrarios a la poética, donde ética y sujeto son políticamente inseparables. La política sin ética es la apología y justificación de la corrupción y, por consiguiente, la aceptación del materialismo y la tetralogía nihilista del siquiatra español Enrique Rojas: consumo-permisividad-relativismo-hedonismo en “El hombre light. Una vida sin valores” (Buenos Aires: Planeta- Booklet, 2004).

Los tres tipos de sujetos son vendedores de ilusiones, su tiempo favorito es el futuro y su mercancía favorita es la promesa, es decir, el bienestar y la felicidad individual o colectiva si se vota por el candidato;  la vida eterna en el Paraíso si se cree en Dios; y, la cura definitiva aquí en la tierra, si se cree en el galeno.

Por lo menos estas tres categorías de sujeto están a cubierto de toda responsabilidad con respecto a sus actos, ya que en una sociedad como la nuestra, regida desde 1844 hasta hoy por un Estado clientelista y patrimonialista, altamente desorganizado, desinstitucionalizado, sin seguridad jurídica, carcomido por la violencia, la delincuencia y la corrupción, las malas prácticas de los políticos, de los sacerdotes y de los médicos, no tienen ninguna consecuencia, pues están por encima de la ley y de la gente común y cualquier demanda en su contra a causa de la comisión de actos de corrupción, abusos sexuales o mala práctica médica se resuelve, autoritariamente, a favor de estos poderosos porque la política, que es la teoría y la práctica de la toma del Poder, ha politizado y privatizado la justicia.

¿Cómo se define la personalidad promotora del político, del sacerdote y del médico? Es la que posee un alto grado de entrenamiento para vender lo que no se necesita. Este grado de entrenamiento posee variadas técnicas, estrategias y apuestas para persuadir y convencer al cliente que compre o acepte lo que no necesita. A eso se le llama manipulación, la que consiste en obligar a hacer lo que uno no quiere ni desea ni necesita.

Lo que el sujeto manipular hace será siempre en beneficio propio o a favor de una tercera persona con la que está coaligado. La coalición en Psicogenealogía es siempre dañina para el sujeto, pues esta consiste en la unión de A y B para perjudicar a C, quien desconoce la manipulación que A y B ejercen en su contra. En cambio, la alianza siempre es beneficiosa, pues se realiza en virtud de un acuerdo consciente entre las tres partes.